海運提單和運輸合同條款的區別

提單在租約下簽發(fā)時(shí)運輸合同條款的確定

　　當一次貨物運輸中涉及到兩個(gè)文件，即租船合同和提單，并且它們看起來(lái)都像運輸合同時(shí)，所產(chǎn)生的問(wèn)題就比較復雜。首先來(lái)看一下提單及租船合同的作用。

　　根據英國法律，提單有三個(gè)功能，貨物收據(receipt for goods shipped)，運輸合同的證明 (evidence of the contrct of carriage)和物權憑證(a document of title)?！逗Ｉ谭ā返谄呤粭l規定：“提單，是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已由承運人接管或者裝船，以及承運人保證據以交付貨物的單證?！备鶕藯l規定，提單具有以下主要作用：(1)海上貨物運輸合同的證明；(2)承運人接管貨物或貨物裝船的證明；(3)承運人保證據以交付貨物的憑證。

　　分析一下我們要研究的問(wèn)題，當承運人面對有關(guān)承租船舶上載運的貨物的索賠時(shí)，該索賠應適用提單條款還是租約條款?各方都會(huì )試圖選擇對自己有利的文件。這樣，承運人可能因提單中有他喜歡的仲裁條款而希望選擇提單，也可能因為租約中有更嚴格的訴訟時(shí)效規定而希望選擇租約。你將很難預測在每個(gè)案件中哪個(gè)文件適合于哪一方，這取決于每個(gè)案件的實(shí)際情況及各訴訟地的情況。

　　解決這個(gè)問(wèn)題的法律原則如下：

　　一、當提單在租船人手中時(shí)，因為租船人與承運人之間的運輸合同是租約，因此提單只起到貨物收據和物權憑證的作用，而不作為運輸合同的證明。這時(shí)，索賠就適用租約條款，除非租約規定其條款可被隨后簽發(fā)的提單中的條款更改或替換。英國案例法也有相同規定，無(wú)論提單是由承運人簽發(fā)給租船人還是由托運人背書(shū)轉讓給租船人。

　　二、當提單在非租船合同當事方的第三人手中時(shí)，提單就成為運輸合同的證明，索賠也就適用提單條款?！逗Ｉ谭ā返诰攀鍡l規定：“對按照航次租船合同運輸的貨物簽發(fā)的提單，提單持有人不是承租人的，承運人與該提單持有人之間的權利義務(wù)關(guān)系適用提單的約定?！庇咐ㄒ灿邢嗤幎?。

　　三、如果提單中存在并入條款，則要依據并入條款的規定來(lái)確定哪些提單條款和租約條款適用。我國海商法未對如何確定租約條款是否已并入提單做出明確規定。?？诤Ｊ路ㄔ涸趯徖硪黄鹛釂雾椣仑洆p賠償糾紛案件中，對租約中仲裁條款的并入問(wèn)題做出了判決。在該案中，收貨人(原告)以短貨為由向承運人(被告)提起訴訟。提單中并入條款載明“租約中的所有條款，條件，免費和例外作為背面條款都特此并入提單”。被告以租約中的仲載條款并入提單為由提出管轄異議。?？诤Ｊ路ㄔ赫J為，只有在提單特別提及將租約中的仲裁條款并入提單的情況下，該租約條款才能有效地并入提單并約束提單持有人。本案中提單的并入條款未能有效的將租約中的仲裁條款并入，承運人提出的管轄權異議被裁定駁回。最近，一個(gè)學(xué)者在分析提單的并入條款有關(guān)問(wèn)題時(shí)，提出了與上述判決相同的觀(guān)點(diǎn)。他同時(shí)還指出，提單承運人在提單上訂入航次租船合同并入條款，只有權將以其為出租人的航次租船合同并入提單，而無(wú)權將以其他公司為出租人的航次租船合同并入提單來(lái)約束提單持有人。英國案例法規定，要使租約條款被有效地并入提單，以下三個(gè)條件必須被滿(mǎn)足。首先，提單中必須有有效的并入條款 (The Varenna案)。如果僅在租約中訂明租約條款并入提單，并入是無(wú)效的。因為只有提單是承運人與提單持有人之間的合同證明，租約條款是否被并入提單是不可能用船東和承租人之間的協(xié)議來(lái)確定的。其次，并入條款的詞語(yǔ)必須明確描述要并入的租約條款。在The Varenna案中，詞語(yǔ)“租約中所有的免責和條件條款”被判為并不足以包括仲裁條款，因為這個(gè)詞語(yǔ)按照通常理解只表示有關(guān)運輸和交付貨物的條件和免責條款，并不足以擴展到仲裁條款。在 The Miramar案中，詞語(yǔ)“無(wú)論何種條款”，被判為可有效地將租約逐字地并入提單。但在對一些提單中不常見(jiàn)的條款是否也被并入這個(gè)問(wèn)題上仍有疑問(wèn)。最后，并入的租約條款必須與其它提單條款相一致。如果有沖突，則提單條款優(yōu)先。在Hamilion v.Mackie案中，一個(gè)規定“租約項下的爭議應提交仲裁”的條款在被并入提單后被判定并不適用于提單項下的爭議。在The Miramar案中，由于租船人破產(chǎn)，船東試圖向提單持有人追償租約項下的滯期費。根據提單的并入條款租約中的滯期費條款被逐字地并入提單，但問(wèn)題是該條款規定“租船人應支付滯期費”，法院拒絕將條款中的“租船人”替換為“提單持有人”。法官認為，這樣做會(huì )使提單持有人接受潛在的責任來(lái)支付完全不可得知的，或完全不可預測的，或已經(jīng)發(fā)生的，或隨后要發(fā)生的而他沒(méi)有任何責任卻又不能防止的，甚至數額超過(guò)貨值的費用，任何一個(gè)商人都不會(huì )愿意訂立這樣一個(gè)合同。這個(gè)案例的判決體現了一些對并入條款的效力的批評意見(jiàn)，特別是提單持有人被要求適用他完全不知道的租約條款的情況。此外，當海上貨物運輸中涉及到一系列轉租租約，而提單的并入條款只規定并入一個(gè)租約的條款卻沒(méi)有特別指出是哪一個(gè)租約時(shí)，就會(huì )產(chǎn)生對并入條款的理解的問(wèn)題。通常的規則是將并入條款理解為并入第一個(gè)租約，因為作為提單簽發(fā)人的船東只在這個(gè)租約中是當事方。但是如果第一個(gè)租約為期租租約的話(huà)，情況很可能會(huì )不一樣，因為其條款通常不適合于在航次租約和提單中使用。

　　海上貨物運輸合同條款的確定是很多案件爭議的關(guān)鍵，提單是確定合同條款的重要依據之一，要處理好二者的關(guān)系，就要對提單的性質(zhì)及作用有一個(gè)清楚的認識，同時(shí)對其條款要有準確的理解，這對實(shí)踐中很多案件的處理將會(huì )是大有幫助的。